Ув.konst. Вы все прекрасно поняли, но не хотите с этим смириться. Приватбанк - хочет быть Макдональдсом в финансовой сфере. И будет. Осталось совсем немного.

Я не против того, что бы Приватбанк был также технологичен в финансовой сфере как технологичен Макдональдс в сфере фаст-фуд. Есть объективные обстоятельства, по которым мы еще не можем быть также технологичны.

Если же проводить прямые паралели и сравнивать Маскдональды и Пузатую хату , например, то при всей технологичности ассортимент меню и качество начиная от качества еды, до качества столов и стульев в заведении макдональдс проигрывает по всем пунктам. Зато по рентабельности думаю Макдональдс впереди.

Касательно личных пристрастий, я не люблю колу, спрайт, и фанту я предпочитаю чай с лимоном, компот или сок, Я люблю есть вилкой и ножом, а не руками из бумажной тарелки. По этой причине я не частый посетитель Макдональдс. Технологический процесс питания в Макдональдс мне не может этого предложить, и не сможет никогда, они вообще не ориентируются на менталитет нашего питания и вводят новый ассотримент в меню очень медленно. Можете так же поискать подразделения Макдональдс VIP с устрицами в меню, не найдете, этого не позволяет их технологический процесс. Менеджеры Макдональдс поняли, что нельзя объять необъятное, со своей стороны могу сказать, что пытаться нужно, потому что рыночная ниша ПриватБанка гораздо шире.

С точки зрения бизнеса Макдональдс можно уважать только за то, что их маркетинг на протяжении десятков лет навязывает стиль, и образ жизни. Маркитинговая политика компании подстраивает спрос, под их технологический процесс. Но как личность я их не уважаю, так как считаю такое навязывание попранием моих прав, прав выбора, + один пункт по которому я не хожу в Макдональдс.

Я против того, что бы сравнивать ПриватБанк и Макдональдс, это сравнение не в пользу банка по всем параметрам. Мое ИМХО - нам с ними не по пути.

+1 Вы, как никто другой, правы.

Ув. ХХХ, В дополнение к своему предыдущему сообщению хочу Вас попросить сравнить чай с лимоном, который делают практически все заведения общественного питания, и которое не может себе позволить макдональдс, с кредиткой с льготным периодом в 30-50 дней по каждой транзакции, которую предлагает Приватбанк и никто другой такой технологии не имеет, и вы поймете, что стремиться за Макдональдс незачем, он безнадежно отстал в создании новых технологий развития бизнеса, и расширении продуктового ряда.

Отвечу так - сравнивая ПриватБанк с Макдональдсом я имел ввиду принцип построения работы бизнеса. Технологии должны быть отработаны так, чтобы процес получения кредита или карточки, или оформления депозита занимали как можно меньше времени и операции могли быть сделаны, скажем так, персоналом, который прошел всего двухнедельные курсы.

Время покупки гамбургера и колы максимум 2-3 минуты, без учета стояния в очереди. Вот и Приват стремится сделать свои услуги такими простыми и быстрыми. Другой вопрос насколько легко и быстро это Привату удается ? Поменять психологию работников не так то и легко. Но чем щедрее будут бонусы, тем быстрее персонал примет эту игру. Все ИМХО.

Понял, если чесно, когда вы сравнили Приватбанк с Макдональдс я даже немного обиделся. Что касается технологий и уменьшения времени обслуживания. Мне проще говорить и приводить аналогии с вычислительными системами, поэтому есть будут встречаться какие либо непонятные термины спрашивайте. Я тут набросал несколько тезисов, основных пунктов от чего зависит скорость обслуживания.

Давайте введем понятие Технологический Процесс Реального Времени на базе понятия ОСРВ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

Это такой технологический процесс в котором для всех этапов есть определенное( стандартизированное) время реакции системы (банка). Скорость выполнения всей операции складывается из времен выполнения всех этапов.

Можно выделить 3 основных звена от которых зависит конечная скорость выполнения операции: 1. ИТ инфрастуктура. Как правило скорость выполнения каждой операции компьтером бесконечно мала по сравнению с другими оперциями, например реакцией пользователя на информацию. Основной задачей по ускорению есть не повышение вычислительнх мощьностей, хотя это тоже немаловажный момент, а эргономика програмного обеспечения. Есть несколько критериев по которой ее можно оценить 1. Автоматизация рутинных операций. 2. Минимальное время необходимое для ввода данных пользователем. 3. Самое главное, адекватная реакция системы на ошибки возникающие при неправильных действия пользователя. Этот пункт напрямую завязан на предыдущие два, и представляет из себя самую сложную часть реализации. У меня вызывает сомнение временной слот который вы выделили на подготовку пользователя. И чем сложнее будет продукт который продается системой, тем больше требований будет предъявляться пользователю с точки зрения знания продукта который он продает. Либо система должна будет наделена таким интеллектом, что бы за пользователя все решить сама, Но зачем тогда пользователь, но это другая тема, которая тоже обсуждается(отдельно) . Это были крайности теперь о реалиях жизни. Я не зря говорил о преждевременности ускорения текучести персонала на данном этапе, и базируется моем мнение на следующем: Увеличение текучести персонала должно быть связано с улучшением качества ПО в соответствии с 3-м пунктом, но ни для кого не секрет, что ставка делается на максимально быстрый выпуск продуктов на рынок. Далее следовало бы углубиться в технологию разработки и развития ПО, но эта тема наверно будет не совсем понятна для широкого круга. Поверьте мне просто наслово, без доказательств, что качественная реализация 3 пункта невозможна при выпуске 1 версии ПО и переключении разработчиков на другой проект. Невозможно на этапе проектирования заложить все возможные ситуации которые нарушают принципы ТПРВ, А именно эти ситуации нарушают всю технологию( время реакции) на данном тапе.

2. Логистика. Включает в себя очень много казалось бы безобидных пунктов, например, у сотрудника под рукой нет анкет, пока он найдет бланк пока его отксерит. Элементарное отсутствие анкеты под руками может полностью нарушить технологический процесс реального времни. То есть операция выбьется из заданного графика.

Также выпуск рекламной продукции, пластиковых карт, и прочие стандартные логистические процедуры основное врямя в которых занимает доставка.

Также нужно учитывать скорость поиска и не только конкретной продаваемой продукции(например заранее выпущенно песонализированной пласиковой карты), но и сопроводительных бумажных носителей уже проданных продуктов.

3. Персонал. Любой технологический процесс требует своей поддержки, то есть должны быть ресурсы которые напрямую не участвуют в продаже, но обеспечивают бесперебойный ее процесс, в качестве примера может взять тот же макдональдс, обратите внимание сколько людей находятся на заднем плане и не участвуют непосредственно в процессе продажи я думаю их там не менее 40% от общего числа. Именно эти ресурсы должны обеспечивать скорость обслуживания и бесперебойность ТПРВ.

Чем более высокие требования предъявляются к скорости отклика системы, тем выше требования к поддерживающей инфраструктуре( касается не только персонала).

То что я здесь описал есть надводной частью айсберга, проработка всех этапов ТПРВ требует очень больших ресурсов и не происходит быстро, также требует очень высокой организации, и анализа проблем на всех уровнях тех. процесса. Мы работаем над тем, что бы конечный технологический процесс был один из лучших в мировой банковской сфере. Мы пытаемся его строить так, что бы высокая технологичность и пунктуальность не мешали развивать бизнес, создавать новые продукты необходимые нам для удержания первенства и нашим клиентам в качестве передовых услуг.

Мы стараемся, не все конечно получается, но мы работаем над проблемами, и как вы могли уже понять из предидущего сообщения - это проблемы совсем другого класса чем все привыкли видеть, решив которые Банк по праву сможет сказать, что он действительно ПЕРВЫЙ и самый технологичный.

Пусть простят меня ТОП менеджеры за то, что я выношу некторые внутренние проблемы как говорится из избы, это я делаю не созла.

Интересно было почитать.

1. По скорости реакции (и самое главное по скорости прохождения основного этапа - непосредственной продажи/обслуживания) локальный комплекс всегда будет лучше/надежнее и доведенный практически до совершенства за многие годы - вне конкурренции (Вы знаете о каком пакете комплексов речь).

Скорость ввода данных - это кроме вылизанного интерфейса комплекса еще и его неизменность/малоизменяемость в течение длительного времени. + Одинаковость проведения разных операций. Частая смена правил + текучка персонала = адская смесь.

Очень жаль, что не получилось (или не пошли по пути) создания жизнеспособного симбиоза Off/On-line технологий, когда локальный комплекс перехватывал бы управление при неработоспособности основного и обеспечивал бы непрерывность обслуживания, пусть путем некоторой задержки/усложнения остальных процессов.

Здесь ПБ как самый технологичный банк будет проигрывать (от старого проверенного ушли - к новому проверенному - долгий путь ) и новые продукты/услуги - обеспечиваемые этой самой технологичностью вряд ли скомпенсируют .

2. Логистика на 90% человеческий фактор к сожалению (гладко было на бумаге ...)

3. Персонал - это обучение и достаточная формализация/задокументированность процессов на нескольких уровнях сложности (стажер, опытный, эксперт).  Инфокнопка - все в одном - обязательная принадлежность рабочего места.

Я нехочу дальше выносить проблемы из избы а темболее углубляться в анализ правильности принятых решений. Мое ИМХО, с точки зрения построения технологического процесса, как я его вижу, потому как я не ТОП менеджер, и мне недоступны все документы регламентирующие работу над технологическим процессом. В той части которая мне доступна, генеральная линия идет правильно.

Сообщение родилось потому, что ХХХ спросил, как это дается, я попытался на пальцах обьяснить, базируясь на фундаментальных понятиях. На самом деле все гораздо сложнее, я в своем обьяснении коснулся только факторов максимально быстрого обслуживания. Есть еще множество других факторов.

Что касается ПО в части online-offline, Я говорил, что не хочу опускаться в глубокие обьяснения о технологии разработки ПО которая тоже есть частью тех. процесса. В двух словах, что бы яснее было, перевод на полностью online ПО делается для удешевления стоимости владения ПО и для лучшего контроля части технологического процесса связанного с ПО и не толко с ПО. Такое ПО есть базовой инфраструктурой технологического процесса.

Согласен, что обсуждение темы явно за пределами внешнего ресурса, но ... как не хватает групп новостей образца 2005 го.

Здесь ПБ как самый технологичный банк будет проигрывать (от старого проверенного ушли - к новому проверенному - долгий путь ) и новые продукты/услуги - обеспечиваемые этой самой технологичностью вряд ли скомпенсируют .

я могу ошибаться, но мне кажется, что Вы делаете прогноз, который уже не оправдался. 

ведь ПриватБанк действует по такой стратегии далеко не первый год, это не какое-то нововведение, и пока что результаты говорят о прямо противоположном тому, что Вы предсказываете. 

Инфокнопка - все в одном

а вот это - просто таки мечта. но как же сложно это сделать. Очень тяжело собрать - и постоянно актуализировать - даже все материалы по одной функциональной области...

я могу ошибаться, но мне кажется, что Вы делаете прогноз, который уже не оправдался. ведь ПриватБанк действует по такой стратегии далеко не первый год, это не какое-то нововведение, и пока что результаты говорят о прямо противоположном тому, что Вы предсказываете.

Web-интерфейсы и толстые клиенты имеют массу преимуществ для хорошо централизованной структуры и в них действительно будущее, но по скорости реакции и совокупной надежности они все же будут догоняющими (по сравнению с локальными комплексами) + все же издержки переходного процесса. Это без отношения к конкретной организации.

Инфокнопка - все в одном

а вот это - просто таки мечта. но как же сложно это сделать. Очень тяжело собрать - и постоянно актуализировать - даже все материалы по одной функциональной области...

ИМХО – все материалы и не нужны, это будет да же вредно. Ведь предполагается в идеале усвоение всего профильного объема обычным сотрудником.

Полагаю, что для рядового гуру в чине, аналогичном должности главного сержанта в армии США по одной из 4-8 массовых специализаций потребуется на сопровождение 1-2 часа в день. Это конечно после начального накопления + нормальная техподдержка.

Реально необходимые обновления не так уж и часты, а наполнить версию 0.1 поможет опытный фронт ( по схеме википедии например).

А дальше единая схема и главное не бросать на пол-дороги, не размениваться – именно все в одном.

В сумме ресурсов потраченных в среднем на одну транзакцию чисто локальный комплекс выиграет мало.Нужно учитывать все составляющие работы комплексов.

Это в Макдональдсе все локальное, потому как гамбургеры и картошку по сети не передашь :).

Схеме википедии +1.

Локальный комплекс обработки данных очень опасен для финансовой сферы (несанкционированные изменения данных, злоупотребления, операции, неизвестные центру) равно, как и неточен (все-таки, офф-лайн).

Поэтому - только онлайн, какими бы недостатками он ни обладал.

IMHO, если дорога к цели слишком сложна, нужно искать более простую.

Если бы Приват стал Макдональдсом на финансовом рынке, в т.ч. обслуживания населения, он стал бы верным лидером лет на 10 вперед.

Но ЭТО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПУТЕМ МАКСИМАЛЬНОГО ЗАМЕЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА МАШИННЫЙ для основных, простейших операций (а этого сравнительно несложно добиться) + ГРАМОТНЫЙ (подчеркиваю, а не такой, как сейчас на местах) менеджмент персонала и умение отобрать истинно лучших (а не тех, кто таковыми кажутся). Таковым должно быть (думаю, уже есть, но пока в зародыше) стратегическое направление.

И в тех "узких местах", где без мудреных измышлений банковского специалиста не обойтись, машинный фактор должен максимально упростить даже те простейшие рутинные операции, что остались.

Тогда и будет макдональдс. Но Привату до этого еще далековато.

тобто дуже небезпечним для шлунку, так і буде